Метапрограмма — 01. Размер чанка

Привет! Это лонгрид. Тема метапрограмм не простая к ней нужно подходить постепенно. Читай не спеша, когда будет сложновато – просто закрой сайт, и не забывай вернуться завтра, за новой порцией рандомного полезного задания из «Мешочка судьбы»

Если ты уже не впервые слышишь про Метапрограмму № 01. Размер чанка, и хорошо с ней знаком – возможно полезнее будет почитать материал для продвинутых:

Метапрограмма – 01. Взаимодействие

Там более развёрнутые полезные рекомендации. В другом случае читай текст ниже.

Краткая напоминалка

Каждый из нас обрабатывает информацию по-своему: кто-то любит копаться в деталях, а кто-то сразу видит общую картину. Это и есть «размер чанка» — тот объём данных, с которым тебе комфортно работать. Сегодня разберём, как ты рассуждаешь — через глобальность или детали, и что это говорит о тебе.

Три стиля мышления:

1. Дедукция (глобальность) – начинаешь с «леса», потом спускаешься к «деревьям».
   • Пример: «Дайте мне общую идею проекта, а детали я разберу позже.»
2. Индукция (детали) – собираешь пазл из мелочей, чтобы увидеть целое.
   • Пример: «Расскажи, что конкретно нужно сделать, и я пойму, к чему это ведёт.»
3. Абдукция (аналогии) – думаешь «вбок», через метафоры и образы.
   • Пример: «Это как танец: шаги разные, но ритм один.»

Что это значит?

• Глобальщики (дедукция) любят концепции, принципы, «большую картинку». Им важно понять «зачем», прежде чем копаться в «как».
• Деталисты (индукция) обожают конкретику: даты, списки, шаги. Они чувствуют себя уверенно, когда всё разложено по полочкам.
• Абдуктивные (латеральные) видят мир через истории и сравнения. Им проще объяснить что-то через «это как…», чем через схемы.

Примеры из жизни:

• Друг говорит: «Всё пропало!»
  • Глобальщик спросит: «Что именно ты имеешь в виду под ‘всё’?»
  • Деталист уточнит: «Какая часть работы застопорилась?»
  • Абдуктивный скажет: «Это как корабль без паруса, да?»
• Выбираешь книгу:
  • Глянешь на обложку и аннотацию? Ты за глобальность.
  • Читаешь первые страницы и отзывы? Ты за детали.
  • Сравниваешь её с другой историей? Привет, абдукция.

Почему это важно?
Понимание своего стиля помогает общаться с другими. Глобальщик может раздражать деталиста своей «расплывчатостью», а деталист — утомлять глобальщика «ненужными мелочами». Если подстроиться — разговор пойдёт легче. А ещё это проясняет, как ты учишься, работаешь и споришь.

Задача на сегодня:
Поговори с кем-то и определи его «Размер чанка». Задай 2-3 вопроса из теста выше, подстройся под его стиль и посмотри, как он откликнется. Попробуй задать вопрос: «А можно чуть конкретнее?» или «А в целом это к чему?» — и посмотри, как меняется беседа. Потом спроси себя: «А как я сам ответил бы?» Это твой ключ к осознанности и влиянию. Замечай: ты начинаешь с общей идеи или с мелочей? Когда кто-то объясняет, что тебе хочется — схему или пример?

Быстрый тест:
Вспомни, как ты планировал последний выходной. Сразу решил «поехать куда-то» или расписал «в 10:00 кофе, в 11:00 парк»? А может, подумал «это будет как в прошлый раз»? Твой ответ — намёк на твой стиль.

Понаблюдай за этим сегодня — и увидишь, как твой мозг сортирует мир!

Если тебе этого мало – ниже более подробная информация об этой метапрограмме

Развёрнутое описание, практические инструменты

Как использовать «Размер чанка» в жизни?

Поехали глубже!

Определить, как человек мыслит — через глобальность, детали или аналогии — это как получить карту его внутреннего мира. Зная «размер чанка» собеседника, ты можешь подстроиться, избежать конфликтов и добиться результата — будь то общение, продажа или отношения. Давай разберём, как это работает на практике.

1. Как проверить, какой у человека «Размер чанка»?

Чтобы убедиться, что ты правильно определил стиль мышления, используй несколько подходов:

• Слушай речь:
• Глобальщик (дедукция): «Мне нужна общая идея», «Всё ясно, но зачем это?»
• Деталист (индукция): «Какие шаги? Что конкретно делать?»
• Абдуктивный: «Это как в той истории с…», «Похоже на фильм, где…»
• Задай вопросы:
• «Когда ты начинаешь проект, тебе важнее план или цель?»
  • Глобальщик выберет цель, деталист — план, абдуктивный — сравнит с чем-то.
• «Объясни, как ты принял последнее решение?»
  • Ответы покажут: общие принципы, пошаговый разбор или метафоры.
• Наблюдай поведение:
• Глобальщик сразу берётся за «большое», пропуская мелочи.
• Деталист застревает на деталях, пока не разберётся.
• Абдуктивный ищет примеры или ассоциации.

Тест на радикальность:

• Задай открытый вопрос: «Расскажи про свой день».
• Радикальный дедукционист: «Всё было круто, продуктивно!» (без подробностей).
• Радикальный индукционист: «В 8:00 встал, в 8:15 пил кофе…» (список деталей).
• Радикальный абдуктивный: «День — как река, то тихо, то бурно».
• Если человек уходит в крайности (только глобальность или только детали), это признак радикальности. Умеренные комбинируют стили, но один всё равно доминирует.

2. Как определить степень «Размера чанка»?

• Скорость перехода:
• Глобальщик быстро перескакивает от деталей к выводам («Не важно, что там, главное — результат»).
• Деталист долго копается в мелочах, прежде чем обобщить.
• Абдуктивный может вообще не двигаться по шкале, застревая в образах.
• Реакция на неопределённость:
• Глобальщик терпит хаос, если видит цель.
• Деталист нервничает без чётких шагов.
• Абдуктивный ищет «похожий случай» для ориентира.
• Объём «чанка»:
• Спроси: «Сколько информации тебе нужно, чтобы начать?»
  • Глобальщик: «Дай пару слов о сути».
  • Деталист: «Распиши всё по пунктам».
  • Абдуктивный: «Расскажи историю успеха».

3. Как общаться с каждым типом?

• Глобальщик (дедукция):
• Начинай с «зачем» и общей картины. «Мы создаём будущее!»
• Избегай мелочей в начале — это его утомит.
• Давай свободу додумывать детали самому.
• Деталист (индукция):
• Дроби информацию: «Сначала шаг 1, потом шаг 2».
• Будь конкретен — имена, цифры, сроки.
• Не торопи — ему нужно всё разложить по полочкам.
• Абдуктивный (аналогии):
• Используй образы: «Это как запуск ракеты — подготовка и взлёт».
• Дай примеры или истории вместо сухих фактов.
• Не дави логикой — он мыслит «вбок», а не вверх-вниз.

4. Как продавать каждому типу?

• Глобальщику:
• Продавай мечту: «Эта машина — стиль и статус».
• Убеди в ценности, детали — потом.
• Деталисту:
• Дай факты: «Мощность 200 л.с., расход 6 литров, гарантия 3 года».
• Покажи, как это решает его задачи пошагово.
• Абдуктивному:
• Расскажи историю: «Один клиент говорил, что с этой машиной он чувствовал себя героем фильма».
• Сравни с чем-то знакомым: «Как твой любимый гаджет, только лучше».

5. Как выстраивать отношения?

• С глобальщиком:
• Обсуждай цели: «Куда мы идём вместе?»
• Не заваливай мелочами — он их пропустит.
• С деталистом:
• Будь готов к вопросам: «А что ты имел в виду?»
• Докажи заботу конкретикой: «Я купил кофе, который ты любишь».
• С абдуктивным:
• Делись эмоциями через образы: «Наши выходные — как приключение».
• Цени его истории — это его способ сблизиться.

6. Какие проблемы могут быть и как их предупредить?

• Глобальщик:
• Проблема: Пропускает важные детали, из-за чего планы рушатся.
• Решение: Мягко уточняй: «А как мы это сделаем?»
• Деталист:
• Проблема: Застревает в мелочах и теряет цель.
• Решение: Напоминай о «большой картинке»: «Это всё ради чего?»
• Абдуктивный:
• Проблема: Уходит в фантазии, теряя связь с реальностью.
• Решение: Приземляй: «Давай свяжем это с фактами».

7. Бонус: Как использовать это для себя?

• Если ты глобальщик, учись замечать детали — это спасёт от ошибок.
• Если деталист, пробуй видеть «лес» — это ускорит решения.
• Если абдуктивный, проверяй свои аналогии на практике — не все метафоры точны.

Практика на сегодня:
Поговори с кем-то и определи его «Размер чанка». Задай 2-3 вопроса из теста выше, подстройся под его стиль и посмотри, как он откликнется. Потом спроси себя: «А как я сам ответил бы?» Это твой ключ к осознанности и влиянию.

Профессиональное описание

Глобальность/детали

Дедукция/индукция/абдукция

Специфика/абстракция — общий план

Научная/гуманитарная — интуиция

Концепт

Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются од­ной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную»! роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движутся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутся вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслям «отвлечённо».

Извлечение

«Когда вы берете в руки книгу или думаете о пред­стоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую оче­редь — на общую картину, книжную обложку или на конкретные данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?»

Описание

Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной ин­формации, представленной в виде очень маленьких блоков, а за­тем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить ин­формацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят:

«Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит»

Здесь мы имеем дело главным образом с технической и научной установкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной манере, видит деревья, но не лес.

Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей кар­тины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмыс­ляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужна гештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят:

«Дайте мне вашу общую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рацио­нальна»

Здесь мы имеем дело преимущественно с философскими гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует глобально, видит лес, но не деревья.

Континуум

Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее гло­бальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к аб­страктному характеризует научную форму интуиции. В этом слу­чае человек производит укрупнение, переходя ко все более высо­ким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для это­го вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1).

Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, Абдукцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шка­ле специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуждение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или от­влеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейтсон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством размышления о чем-то ином.

Он противопоставил абдукцию ин­дукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). Aбдукция имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образы, коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для выражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральном (абдуктивном) мышлении мы движемся (концептуально) в сторону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или» после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см, на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые! менеджеры».)

Идентификация

Глобальная сортировка/дедукция

Те, кто сортирует обобщенно, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздражение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в ко­торых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отлчаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают от абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеждений и т.д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о рублях, копейки позаботятся о себе сами». При глобальной обработке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения выведенного принципа и т. д.

Детальная сортировка/индукция

Те, кто сортирует, опираясь на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, общаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчато и не предоставлял им важных подробностей относительно предмета разговора.

Люди, которые сортируют конкретно, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о копейках, рубли позаботятся о себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к общим принципам и глобальным заключениям.

Латеральная сортировка/абдукция

Мы рассуждаем не толь­ко с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (философского мышления), но также посредством аналогии, метафоры, истории рассказа и т. д. (поэтического мышления). В этом случае мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого.

Бейтсон объясняет, что его творческая деятельность во многом обусловлена его абдуктивным мышлением.

<aside> 💡 Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функционируют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добавлением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобальности Games & Woodsmall, 1988)

</aside>

Язык

Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопроса: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто новое — общая картина или детали?»

Наличие множества подробностей, деталей и перечней в речи человека обычно указывает на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терминах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто: предпочитает глобальную сортировку.

Знание того, как и на каком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную коммуникацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхней части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153).

Подстройка

Чтобы подстроиться и осуществить коммуникацию с человеком, которому требуются детали, снабдите его множеством специфических подробностей, разбивайте предмет обсуждения на отдельные элементы. Используйте множество определений и имен собственных. При коммуникации с человеком, которой сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредством концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей в начале разговора; вы можете коснуться их позже.

Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне.

Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковые паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому континууму с учетом размера чанка.

Когнитивное искажение в РЭТ.Aral Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную реп­резентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обоб­щению и использует слишком много расплывчатых слов, существительных, которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т. д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям.

В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я все­гда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, ко­торая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений заключается в том, что человек погру­жается в детали и теряет ориентацию.

Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстри­ровали либо глобальную, либо детальную сортировку; родитель­скими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующий опыт с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали.